Thursday, October 28, 2010

Why 10% of your web traffic is worth more than the other 90%

Una versión de esta columna en español se encuentra aquí.

The blessing and the curse of the web is that everything is measurable. For reporters working in newsrooms that measure the traffic of articles on a minute-to-minute basis, it can be discouraging to see fluff trump substance.

In some newsrooms, reporters are competing for raises and bonuses based on the traffic to their stories. Editors encourage the practice, because they too have their compensation tied to traffic numbers.

It´s easy to get lots of page views with a gossipy piece about a celebrity, but is the site serving its community and adhering to its editorial standards by chasing the numbers?

That is the million-dollar question for journalists working in the digital world.

Worthless users and worthless page views


To illustrate the value of loyalty over volume,  I´m going to use some graphics from the website of the Digital Journalism Center, whose articles are published in Spanish and whose audience is Latin American journalists interested in training opportunities.

The chart below depicts the loyalty of the 15,000 unique visitors to the Digital Journalism Center´s website in the past year, using the Google Analytics tool.

Our site is typical of websites in terms of loyalty: two-thirds of the visitors came to the site only once during the year. Ten percent came only twice.

Visitor loyalty to centroperiodismodigital.org




I urge you to look at the loyalty numbers of your own site using Analytics or some other tool. You will see a graphic that follows this same pattern: the majority of your visitors are casual, infrequent. They probably find you through search engines or some other reference.

Virtually all sites follow this "power law distribution" described by Clay Shirky in his book "Here Comes Everybody."

Loyal users have more economic value


The more-loyal users, who visited the site from nine to 200 times, make up about 10 percent of the total and are represented by the bars to the right of the graphic.

For a news site, the core of loyal readers is probably about 5 to 10 percent of the total users.  This group is more likely to be of high value to advertisers who want to identify with your brand, your editorial focus and your standards. Advertisers will pay higher rates (higher CPM, or cost-per-thousand impressions) to reach them. This is where the true value of your site lies, not in those casual visitors and page views.  These users are also more likely to be willing to pay for content.


For a businessman like Rupert Murdoch of NewsCorp, casual visitors are worthless.  It makes sense that he places little value on being on search engines, which bring those visitors.

Many journalists view Murdoch as an enemy of quality journalism, but he is right in this sense: publishers need to focus on those readers and users who appreciate their sites for their editorial content, not those who arrive by chance via a search engine.
(For background, How the paywall is doing at NewsCorp´s The Times of UK; Some sites are emphasizing fewer readers, more revenue per each.)

Alan Murray, web editor of NewsCorp´s Wall Street Journal, follows the philosophy of creating value for a small group of subscribers. The Journal puts certain "popular" content in the public part of the site but keeps about two-thirds behind the paywall. The public stories help market the brand and put the Wall Street Journal before potential subscribers; the unique content behind the paywall rewards subscribers for their loyalty.


Page-views per visit at centroperiodismodigital.org





The graphic above shows page views per visit to our digital journalism site and illustrates the same power law distribution as the visitor loyalty graphic.

In two-thirds of the 23,000 visits to the site during the past year, the user viewed only one page.  One assumes that the visitor found what he was looking for or realized that he was in the wrong place. In either case, it was one page and out. (The average number of pages viewed per visit was 2.4.)

Again, publishers and editors have to ask themselves: is it worth more to have high traffic numbers with a majority of casual visitors, or should they be looking to serve a small percentage of loyal visitors who appreciate high-quality editorial content?

It´s true that for some media outlets, the high traffic numbers have value for certain advertisers. But for the majority of websites, potential advertisers will place more value on that small percentage of loyal users who identify with a media outlet´s brand.

Tuesday, October 26, 2010

Más allá de páginas vistas: cómo medir el valor de su tráfico

A version of this column in English is here.

La bendición y la maldición de la web es que todo es medible. Para los periodistas que luchan por un periodismo de calidad, los "ranking" de notas por el tráfico en el sitio crean debates.

Los editores a veces animan a los periodistas para competir entre ellos para alcanzar el lugar número uno por la hora, la jornada o la semana. El hecho de que los aumentos de salario y los bonos podrían depender de la manera de medir el tráfico hace más aguda la polémica.

Es posible aumentar el tráfico en un sitio con temas como Lady Gaga, ¿pero realmente estamos cumpliendo con nuestra línea editorial o estamos sirviendo a nuestra comunidad? Esta es la pregunta del millón para muchos periodistas que trabajan en el mundo digital.

Los visitantes que no valen mucho


Voy a usar algunos gráficos para demostrar otra manera de medir el tráfico en su blog o sitio web para establecer un valor a las visitas.

En el gráfico abajo se puede ver una visualización de lealtad de los 15.000 visitantes al sitio del Centro de Periodismo Digital en un año, de Google Analytics.

Nuestro sitio es absolutamente típico de los sitios web en términos de lealtad: la mayoría de los visitantes vinieron una sola vez. Si usted tiene Google Analytics en su sitio, vaya a la sección de visitantes y la subsección de lealtad y va a ver un gráfico muy parecido a esto. Casi todos los sitios siguen el patrón de la"power law distribution" descrita por Clay Shirky en su libro "Here Comes Everybody".

Lealtad de visitantes a centroperiodismodigital.org




En un año, 66% de los visitantes vinieron una sola vez, y 10% sólo dos veces, y así en adelante. Los usuarios leales son los que visitan el sitio de nueve a 100 veces, representados por las cuatro barras un poco más altas hacia la derecha del gráfico.

Estos usuarios leales representan más de 10% del total. Estos usuarios leales son los que aprecian nuestra oferta (la línea editorial).

Para un sitio de noticias, el nucleo de visitantes leales es el grupo que tiene más probabilidad de pagar por contenidos. Este grupo tiene más valor para los anunciantes que quieren asociarse con la marca del medio de comunicación. Estos anunciantes pagarán tarifas más altas (coso por mil impresiones) para alcanzar a una audiencia selectiva.

Hay muchos los usuarios que llegan a un sitio por buscadores, y para un hombre de negocios como Rupert Murdoch de NewsCorp, estos usuarios fugaces y desleales no le importan nada.

Aunque muchos periodistas lo ven como un villano y enemigo del periodismo, Murdoch tiene razón en este sentido: tenemos que enfocarnos en los usuarios y lectores que nos aprecian por nuestra línea editorial.

Esta es la filosofía de Alan Murray, editor de la web para el Wall Street Journal. Murray pone ciertos artículos "populares" en la parte gratuita del sitio pero guarda dos tercios de los contenidos en la parte que requiere una suscripción.

Paginás vistas por visita a centroperiodismodigital.org




Este gráfico de las páginas vistas por cada visita es otra ilustración de las tendencias de usuarios en la web, usando como ejemplo el sitio del Centro de Periodismo Digital.

En dos tercios de las 23.000 visitas al sitio durante un año, el usuario nada más vio una página. Sugiere que buscaba algo en especial y lo encontró y salío o no lo encontró y no tuvo más interés en el sitio.

Pero es importante ver el patrón del gráfico: sigue el de la lealtad de los visitantes.

Otra vez, los editores deben preguntarse: ¿les vale más una gran cantidad de visitantes fugaces y poco leales, o buscan visitantes que regresan una y otra vez por la calidad de los contenidos? Para algunos medios, un gran número de páginas vistas sí tiene valor para ciertos anunciantes.

Pero para la mayoría de los sitios en la web, los anunciantes valen más a los usuarios que se identifican con la marca, los valores y la línea editorial del medio. Y para el medio, es esta la audiencia que tendrá la tendencia de pagar por los contenidos.

Wednesday, October 20, 2010

Visitors to newspaper sites are lazy, selfish and ruthless

(Para leer una versión de esta nota en español, pulse aquí.)


Somebody brilliant said that, and if we need any proof we need look no further than a recent study by Comscore and the Newspaper Association of America.

The data show that the 103 million unique users of newspaper sites in September spent an average of just over a minute a day, 32 minutes a month, viewing their contents.

In a separate study, Facebook users were shown to be spending 14 times more time on that social networking site, or a total of 7 hours a month.

It´s one reason why newspapers are trying to make their contents part of that social web with strategies such as hiring community managers.



The Comscore study showed that users of newspaper websites:

-- Visited the sites just 8 times in the month.

-- Stayed just under 4 minutes per visit, which is about enough time to scan some headlines, read an article and maybe watch a video.

-- Viewed 4 pages per visit. They weren´t lingering over the contents.

Some good news for publishers

Print editions of newspapers are still a powerful, engaging medium. A separate study by Pew Research showed that these readers spend an average of 10 minutes a day, or 5 hours a month, with the print product.

That´s 10 times more time spent with print than with internet. That time spent has tremendous value for advertisers.

Humbling numbers for journalists

Editors and reporters who believe the public is hanging on their every word are fooling themselves. The internet numbers for time spent on site tell us that we face tremendous competition for attention.

The implications for producing web content are that it can´t be the same as the print version, and it has to get to the point quickly or risk losing a busy reader.

We´re back to the basics of the inverted pyramid. There are exceptions, of course. But they should be exceptions.

The beauty of the internet is that we don´t have to rely on editors and reporters´ opinions about what holds a reader´s attention. The data on reader behavior are there. Obviously the numbers are our guide, not our boss. We shouldn´t be a slave to them.

Friday, October 15, 2010

El usuario egoista: pasa 14 veces más tiempo en Facebook que en periódicos en línea

(English version here.)

El lector de noticias en la web es perezoso, egoista y fugaz.

No hay prueba mejor de esto que el tiempo promedio pasado en los sitios web de periódicos estadounidenses.



Un estudio de Comscore y la Newspaper Association of America reveló que en el mes de junio 2011, los periódicos estadounidenses tuvieron 108 millones de usuarios únicos. (Actualizado en julio 2011.)

El usuario promedio de periódicos en línea:

-- Pasó 3:30 minutos en el sitio en cada visita. No es tiempo suficiente para leer mucho más que unos pocos artículos, una serie de titulares y posiblemente un video.

-- Visitó un sitio sólo 9 veces al mes.

-- Visitó 4 páginas por visita. Es decir que las visitas eran breves y fugaces.

-- Pasó un total de 32 minutos por mes en un sitio, o 1 minuto al día.

Por el contrario, el usuario promedio de Facebook pasa 14 veces más tiempo por mes en el sitio, un total de 7 horas.

El lector de un periódico impreso pasa 10 veces más tiempo que el lector del medio en la web, un promedio de 10 minutos al día, según dice el Pew Research Center. Esta es una buena noticia para los editores porque significa que todavía la versión impresa tiene mucha audiencia y mucho valor para los anunciantes.

Cifras significativas y humillantes para periodistas

Los escritores que creemos que todo el mundo espera con ansiedad leer cada palabra de nuestras notas estamos engañandonos.

Debemos tomar en cuenta las diferencias entre las audiencias en línea y los en papel. No podemos vertir los contenidos de la versión impresa en la web y esperar que los lectores van a navegar las notas que no hacen su punto rápida y directamente.

Thursday, October 14, 2010

Publicidad en móviles: poca pero prometedora

Saqué la calculadora para revisar algunas cifras recientes y verifiqué que la publicidad en móviles ha captado menos de la mitad del 1% del total publicitario en EE.UU.

Sin embargo, los $500 millones USD de publicidad en móviles 2010 doblará el total del año anterior, según dice Bloomberg Business Week.

El ritmo del crecimiento y no el total de dinero es lo importante en este momento.

Tienen razón los que dicen que el futuro de la web queda en los aparatos móviles como smartphones y tabletas como el iPad.

Por eso, la noticia de que Apple está por superar al monstruo de publicidad digital, Google, en esta categoría llamó la atención. El gráfico de IDC ilustra la situación actual.



Parece que el dominio de Google está en peligro por el iPad, cuyo ritmo de adopción ha sobrepasado el de cualquier aparato electrónico de la historia.

Friday, October 8, 2010

Cobertura segura II: prácticas para evitar el peligro

En este video el periodista y consultor Darío Dávila ofrece algunos consejos puntuales para los periodistas que trabajan en situaciones de alto riesgo.



Unos 40 periodistas mexicanos tomaron un curso de cuatro semanas en línea con el Centro de Periodismo Digital en Guadalajara y después 14 de ellos se reunieron en la Ciudad de México para un curso presencial.

Los participantes crearon un blog para compartir los aprendizajes con todos los colegas mexicanos.

La Embajada de EE.UU auspició el curso.

Otro grupo de periodistas tomó el curso en mayo y produjo este recurso de pautas sobre cómo manejar amenazas, la ética periodística, la comunicación segura, etc.

Wednesday, October 6, 2010

Cobertura segura: pautas para proteger a periodistas

Unos 40 periodistas mexicanos tomaron un curso de cuatro semanas en línea con el Centro de Periodismo Digital en Guadalajara y después 14 de ellos se reunieron en la Ciudad de México para un curso presencial.

En este video de 2 minutos, se pueden ver las experiencias y las pautas sugeridas durante sesiones dinámicas con el maestro Darío Dávila, cuyas preguntas se oyen en el fondo.



Los participantes crearon un blog para compartir los aprendizajes con todos los colegas mexicanos.

La Embajada de EE.UU auspició el curso. Aquí tienen otras coberturas del curso:


Entrevista a James Williams de la Embajada de EE.UU
respecto a la necesidad de proteger a periodistas.

Columna de Paty Figueroa, una de las participantes en el curso.

El maestro Darío Dávila escribió sobre la experiencia.

Un participante de Guadalajara escribió una entrada en su blog.


Entrevista en Noroeste con James Breiner.

Un blog en Perú republicó una nota sobre el curso.