Sin embargo, como motor de tráfico para los medios de comunicación podría parecer decepcionante.
Cuando se miden las fuentes de tráfico de los sitios de noticias, Facebook produce cifras modestas. Hace unos meses, El País de España reportó que redes sociales, incluso Facebook y Twitter, estaban generando solo el 4% de su tráfico. El motor de búsqueda Google produjo 5 veces más.
Hay una historia similar en EE.UU. Entre los medios más populares en Facebook, el New York Times atribuyó sólo el 6% de su tráfico a la red social y el Washington Post el 4%. Huffington Post es el número 1 en esta categoría con 8% de tráfico proveniente de Facebook. Google, en comparación, genera un promedio del 30%.
Hay casos excepcionales. Un sitio de fútbol latinoamericano cosecha el 21% de sus visitas desde Facebook. Pero esto no es la regla.
¿Le estamos dando demasiada importancia a Facebook?
Con cifras tan modestas, podría parecer que todo el bullicio alrededor del mercadeo en las redes, el inicio de los nuevos máster en “gerencia de comunidades” y un montón de comentarios emocionados de periodistas y mercadólogos representan una exageración.
Futuro prometedor
Sin duda hay mucho más usuarios de Facebook que suscriptores a periódicos diarios. Un ejemplo: en México, con población de 113 millones de personas, la circulación sumada de todos los diarios no alcanza los 2 millones. Pero hay casi 27 millones de suscriptores a Facebook, 13 veces más.
Un buscador que solo dirige tráfico a un sitio es nada más que un algoritmo mecánico que representa una relacion de estímulo y respuesta. Por el contrario, los usuarios que recomiendan un artículo en las redes crean una dimensión más íntima y humana del medio. A largo plazo, las redes sociales podrían superar los buscadores como generadores de tráfico, dijo Culell. Por eso, muchos medios están apostando por Facebook y pendientes de lo que está ocurriendo con Google+.
Posts
