Liderazgo en la redacción: cómo dar un elogio en 6 pasos

Hay muchos editores que creen que los periodistas no necesitan elogios. Ellos deben estar agradecidos por el empleo y el pago, dicen. No debemos inflar sus egos con elogio porque se volverán insoportables. 

Hay más: los editores escépticos dicen que elogiar a un periodista por un trabajo que tiene fallas refuerza los malos hábitos.

Saltan a la vista las fortalezas

Entiendo este punto de vista porque era el mío por muchos años. Pero he visto cómo el elogio tiene usos prácticos y contribuye a un ambiente más profesional. 

Muchas veces una persona con talento no puede verlo. Para ella, escribir o diseñar bien es algo natural, como respirar. Elogiar a una persona le ayuda a identificar sus propias fortalezas y a enfocarse en ellas. Para un jefe, hay un retorno mucho más amplio de desarrollar los talentos de una persona en vez de enfocarse en sus debilidades. (No descuides la crítica: aquí tienes 6 tips para hacer una crítica efectiva.)

Otro beneficio es que el elogio refuerza los estándares de calidad del periodismo de un medio de comunicación. Cada ejemplo del elogio es una oportunidad para declarar cuales son los valores y la ética del medio.

Liderazgo en la redacción: 6 tips para dar una crítica efectiva

La queja más frecuente de los periodistas es que nunca reciban retroalimentación, ni elogio, ni crítica.  Ambos son fundamentales para mantener la consistencia de la calidad y la línea editorial de un medio.

Aquí tienen algunos consejos de mi propia experiencia mezclada con ideas del libro "El Ejecutivo al Minuto" de Ken Blanchard y Spencer Johnson.

1. Haz la crítica de inmediato, en privado, sin enojo o rencor.  No esperes hasta que la persona haya acumulado todo un montón de errores. Si guardas una bolsa de ejemplos, es más probable que explotes por enojo.

2. Nunca hagas una crítica por correo electrónico. Es demasiado impersonal y crea malentendidos. Lo importante es que haya un intercambio para que la persona comprenda el problema con claridad. Si no puedes hacerlo cara a cara, la segunda opción es por teléfono.

3. Seas específico. El punto de la crítica es cambiar una práctica o un hábito, y la persona debe entender precisamente lo que es.

4. Dile lo que piensas del error y sus implicaciones para el medio.

5. Déjale en silencio por un minuto. Si la persona quiere explicarse, escucha bien.
 
6. Dale la mano y dile lo mucho que le aprecias.

Esta práctica enfatiza los valores y los estándares del medio. A largo plazo, hacer una crítica en un momento oportuno ahorra mucho tiempo por evitar la repetición de problemas y la necesidad de corregirlos una y otra vez.

Liderazgo en la redacción: Cómo dar el elogio. 

Cómo establecer metas y lograrlas

Editores, los mejores vendedores y promotores de un medio

Para muchos editores, la idea de vender es repugnante.  Más: es una traición de todos los valores del periodismo porque significa sacrificar la ética de independencia a la comercialización.  Pero no debe ser así.

Esta idea de evitar cualquier matiz de comercialización servía bien cuando los medios de comunicación podían eregir una muralla entre la parte comercial y la parte editorial. En el pasado, los editores apenas tenían contacto con los lectores a menos que hubiera una queja sobre un artículo. Conocían poco de los lectores.

Ese sistema funcionaba cuando no había competición de la Web. Hoy día los medios digitales conocen muy bien a los usuarios y sus hábitos, que les permite robar lectores y anunciantes de los medios impresos. Ahora para competir, los periodistas de medios tradicionales deben adaptar a las nuevas reglas del juego. Deben conocer mucho de la audiencia y deben participar en el proceso de promocionar el medio hasta ayudar a los que venden la publicidad.

Bien qualificado

Los mejores vendedores de un producto lo conocen profundamente.  Nadie conoce el producto editorial mejor que el editor.

Los mejores vendedores pueden hablar con pasión del valor de la información del medio. ¿Quién lo hace mejor que el editor?

El editor de un medio es una persona reconocida en la comunidad, casi una celebridad. Un cliente potencial va a evitar un vendedor pero siempre hará una cita con un editor.

Centro de Periodismo Digital ofreció 15 cursos a 430 periodistas

An English version of this article is here. 

En diciembre, la décima quinta clase de pasar a través del Centro de Formación en Periodismo Digital tuvo su ceremonia de reconocimiento en Guadalajara, México. También fue mi último día de dirigir el programa iniciado en 2008 por la Universidad de Guadalajara y el Centro Internacional para Periodistas.





Los participantes en la última clase vinieron de Venezuela, Perú, Colombia, Bolivia y varias partes de México.
 Cada participante en el curso de Periodismo de Servicio Público había pasado cinco semanas estudiando en línea y se invitaron los mejores a Guadalajara para comenzar a trabajar en un proyecto final. Por ejemplo:

    * Elizabeth Estévez, periodista de la agricultura de El Diario de Bolivia, tiene previsto un informe multimedia sobre la escasez de la producción de trigo en su país.
    * Luis Daniel Palmillas, un reportero de la radio y de periódicos en Río Bravo, México, en la frontera con los EE.UU., está trabajando en un sitio web que permita a los ciudadanos a presentar quejas sobre los servicios de la ciudad, realizar un seguimiento de la respuesta y hacer que los funcionarios sean responsables.

79.000 páginas vistas en el sitio del Centro de Periodismo Digital

El sitio web del Centro de Periodismo Digital en la Universidad de Guadalajara se lanzó hace 19 meses, y en este período 21.000 visitantes únicos vieron 79.000 páginas.

Los 21.000 visitantes únicos (absolute unique visitors) pasaron un promedio de 3 minutos, 40 segundos (time on site) en cada visita, y vieron 2.45 páginas por visita (pages viewed).

Para poner estas cifras en perspectiva, los sitios de periódicos en EE.UU. tienen cifras comparables de 4 minutos y 4 páginas vistas en cada visita.

La tasa de rebote (bounce rate), que significa el porcentaje de los visitantes que vieron sólo una página, es del 57%, que compara a alrededor del 40% en los sitios de periódicos.